Military Review Edición Hispano-americana Noviembre-Diciembre 2013 | Page 13

el mito apolítico
Así como un oficial subordinado saluda y
cumple órdenes una vez que se ha tomado una
decisión, independientemente de la opinión
personal acerca de la orden (siempre y cuando
sea una orden legal), así también el militar debe
saludar y obedecer a su liderazgo civil, indistintamente del resultado de una elección. Sin embargo,
de la misma manera que un comandante debe
comprender la intención del comandante supremo,
las fuerzas armadas deben comprender la intención del liderazgo civil; el hacerlo requiere una
comprensión política, no partidista. Según la ADP

1, “el campo político-cultural [del conocimiento
profesional] prescribe cómo operan eficazmente
el personal y las unidades a través y fuera de los
límites institucionales del Ejército. Las operaciones
terrestres requieren la cooperación de otras Fuerzas
Armadas, ejércitos extranjeros, otros organismos
gubernamentales (los propios y los de otros países)
y toda clase de sociedades humanas”.36 Nuestra
negligencia en cuanto al campo político-cultural
del conocimiento profesional es la mayor amenaza
que el Ejército de EUA enfrentará en el 2020 y
más allá.MR

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. 10 United States Code § 502.
2. Army Doctrine Publication (ADP) 1, The Army (Washington, DC:
U.S. Government Printing Office [GPO] septiembre de 2012). Énfasis
añadido.
3. Ibid., 1-1. Énfasis añadido.
4. Army Doctrine Reference Publication (ADRP) 6-22, Change 1, Army
Leadership (Washington, DC: GPO, 10 de septiembre de 2012).
5. Huntington, P., Samuel, The Soldier and the State: The Theory and
Politics of Civil-Military Relations (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1957).
6. Ibíd., p. 68.
7. Von Clausewitz, Carl, On War, ed. Howard, Michael y Paret, Peter
(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976), p. 87. Énfasis añadido
8. Joint Publication 1-02: Department of Defense Dictionary of Military
and Associated Terms (Washington, DC: GPO, 8 de noviembre de 2010
[según lo emendado hasta el 15 de abril de 2013]), p. 268. A fin de
obtener información acerca del foco del Ejército post Vietnam sobre
el nivel operacional de la guerra que culmina con la Operación Desert
Storm, ver Naveh, Shimon, In Pursuit of Military Excellence:The Evolution
of Operational Theory (London: Frank Cass, 1997), especialmente el capítulo 7 y 8 y el epílogo. Para obtener información sobre las deficiencias
de la Operación Desert Storm, ver Cohen, A., Elioít, Supreme Command:
Soldiers Statesmen, and Leadership in Wartime, 1st Anchor Books ed.
(New York: Anchor Books, 2003), 188-99.
9. Para una revisión de las críticas de Huntington, ver Cohen, Eliot A.,
Supreme Command: Soldiers, Statesmen, and Leadership in Wartime, 24155; Feaver, Peter, Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-Military
Relations (Cambridge, MS: Harvard University Press, 2003), 16-38; Dale
R. Herspring, The Pentagon and the Presidency: Civil-Military Relations
from FDR to George W. Bush, Modern War Studies (Lawrence: University
Press of Kansas, 2005), 5-11.
10. Bush, George H.W. y Scowcroft, Brent, A World Transformed (New
York: Random House, 1998), p. 354.
11. Powell, Colin y Persico Joseph E., My American Journey (New York:
Ballantine Books, 1995), p. 449.
12. Para obtener información sobre la influencia que ejerció las ideas
de Huntington en la práctica de las relaciones cívico-militar en la guerra
del Golfo, ver Cohen, Eliot A., Supreme Command: Soldiers, Statesmen,
and Leadership in Wartime (New York: Free Press, 2002), 188-99. Para
obtener información sobre la tendencia hacia la burocracia—específicamente los servicios uniformados—de preferir la autonomía, ver
Wilson, James Q., Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why

Military Review • Noviembre-Diciembre 2013

They Do It (N.p.; Basic Books, 1989), 179-95.
13. Para Irak, ver Thomas E. Ricks, Fiasco: The American Military Adventure in Iraq (New York: Penguin Press, 2006); para Afganistán, ver Jones,
Seth G., In the Graveyard of Empires: America’s War in Afghanistan (New
York: W.W. Norton & Co., 2010).
14. Strachan, Hew, The Politics of the British Army (Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 191.
15. Farrel, Theo, “Transnational Norms and Military Development:
Constructing Ireland’s Professional Army,” European Journal of International Relations 7, núm. 1 (2001): 76-77.
16. Dunlap, hijo, Charles J., “The Origins of the American Military
Coup of 2012,” Parameters, http://www.carlisle.army.mil/usawc/Parame