KITA 7/2016 | Page 65

TALVIAIKANA LIUKASTUMISVAHINGOT ovat talo­ sessa hyväksynyt, että vahingonkärsijän 2,45 promillen päih- yhtiöille saapuvien korvausvaatimusten tyypillisin syy. Turval- tymystila oikeutti vakuutusyhtiön vähentämään oman myötä- lisen jalankulun varmistaminen kaikkina ajankohtina on talo­ vaikutuksen perusteella kolmasosan vahingonkärsijälle makset- yhtiöille haastavaa Suomen vaihtelevissa talviolosuhteissa. tavista korvauksista. Liukkaudentorjunnan vaatimat toimet eivät aina ole helposti ennakoitavissa vaihtelevissa sääolosuhteista. Taloyhtiön vastuu sen alueella tapahtuvista liukastumisva- Mikäli vahingon kärsijä on käyttänyt sääolosuhteisiin nähden täysin sopimattomia jalkineita, on myös tämä voinut johtaa kiinteistön omistajan vastuusta vapautumiseen. Vakuutus- hingoista on ankara. Lopullisen maksettavaksi tulevan kor- lautakunta katsoi eräässä tapauksessa, että kiinteistön omis- vausvastuun määrää rajoittavat merkittävästi vakuutukset, taja ei ollut korvausvastuussa, kun vahingonkärsijä oli käyttä- joista liukas­tumisvahinkoja tyypillisesti korvataan. Nämä sei- nyt joulukuussa tapahtuneen liukastumisen aikana kesäavok- kat korostavat vakuuttamisen tärkeää merkitystä taloyhtiöille ja kaita. Kiinteistön omistaja pystyi osoittamaan, että kulkuväylät sen kiinteistöllä liikkuville. oli aurattu, portaat lakaistu ja hiekoitus suoritettu noin kolme Maankäyttö- ja rakennuslain nojalla rakennus ympä- tuntia ennen vahinkoa, joten kiinteistön omistajan katsottiin ristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatku- huolehtineen liukkaudentorjunnasta olosuhteiden edellyttä- vasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoi- mällä tavalla. suuden vaatimukset. Oikeuskäytännössä on vahvistettu, että Myös liukastuminen muualla kuin jalankulkuun tarkoitetulla liukastumisvahingoissa kiinteistön omistajalla on ns. koros- alueella on saattanut johtaa siihen, ettei korvausvastuuta kiin- tettu huolellisuusvelvollisuus. Normaalisti vahingonkorvausoi- teistön omistajalle synny. Esimerkiksi sellaisten oikopolkujen keudessa vahingon kärsijä on velvollinen näyttämään vahin- käyttäminen, joita ei ole tarkoitettu jalankulkuun taikka katujen gon ja sen a ­ iheuttajan. Kiinteistön omistajalle kuuluva koros- ylittäminen muualta kuin suojatien kohdalta, voivat johtaa sii- tettu huolellisuusvelvollisuus liukastumisvahingoissa tarkoittaa, hen, että kiinteistönomistajaa ei katsota korvausvelvolliseksi. että korvaus­vastuun välttääkseen kiinteistön omistajan on näy- Taloyhtiö, jolla on sopimus kiinteistön kunnossapitotöistä tettävä toimineensa huolellisesti. Lisäksi kiinteistön omistajan vastaavan palveluntuottajan kuten huoltoyhtiön kanssa, ei pel- vähäiseksikin katsottava huolimattomuus